□　本報(bào)記者 韓宇

　　□　本報(bào)通訊員 孫繼晨 王麗婷

　　近日，遼寧省盤(pán)錦市中級(jí)人民法院審理了一起非法狩獵案件，此案作為刑事附帶民事公益訴訟案件，受到社會(huì)各界廣泛關(guān)注。在此案中，兩名被告人不僅獲刑，而且被判承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

　　法院查明，2020年11月至2021年2月期間，被告人徐某在盤(pán)錦市大洼區(qū)王家鎮(zhèn)興海村、西海村、三角洲寧海路及海城市高駝子鎮(zhèn)一帶預(yù)設(shè)獵夾，獵捕“三有”陸生野生動(dòng)物黃鼬（俗稱黃鼠狼）200只，非法獲利2.35萬(wàn)元。經(jīng)鑒定，徐某非法狩獵的黃鼬價(jià)值約16萬(wàn)元。被告人李某明知陸生野生動(dòng)物黃鼬皮毛系非法狩獵所得，仍以40元至100元不等的價(jià)格從徐某處收購(gòu)徐某及其同村村民非法狩獵的野生動(dòng)物黃鼬皮毛，總數(shù)量約1000張，收購(gòu)總金額10.74萬(wàn)元。后被告人李某將所收購(gòu)黃鼬皮毛全部售賣(mài)，銷(xiāo)售后獲利5000元。經(jīng)鑒定，李某收購(gòu)案涉黃鼬皮毛價(jià)值約80萬(wàn)元。

　　盤(pán)山縣人民法院一審認(rèn)為，被告人徐某違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期使用禁用的工具、方法狩獵200只陸生野生動(dòng)物黃鼬，破壞野生動(dòng)物資源，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法狩獵罪。被告人李某明知是非法狩獵的野生動(dòng)物而予以收購(gòu)、銷(xiāo)售，價(jià)值高達(dá)80萬(wàn)元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。根據(jù)兩被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)罪認(rèn)罰和對(duì)社會(huì)的危害程度，判處被告人徐某有期徒刑十個(gè)月，判處被告人李某有期徒刑三年八個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元。依法追繳兩被告人全部違法所得，并沒(méi)收作案工具，全部上繳國(guó)庫(kù)。宣判后，被告人李某提出上訴，盤(pán)錦市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

　　因本案系破壞生態(tài)環(huán)境資源案件，盤(pán)錦市人民檢察院提起民事公益訴訟，盤(pán)錦市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，徐某非法獵捕黃鼬、李某收購(gòu)黃鼬皮毛的行為嚴(yán)重破壞了野生動(dòng)物資源和當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，導(dǎo)致社會(huì)公共利益受到損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。盤(pán)錦市中級(jí)人民法院依據(jù)民法典第一百七十九條、第一百八十七條、第一千一百七十一條，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第三款之規(guī)定判決，被告徐某支付野生動(dòng)物賠償金16萬(wàn)元，被告李某在14.24萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　嚴(yán)重破壞野生動(dòng)物資源和生態(tài)環(huán)境應(yīng)擔(dān)責(zé)賠償

　　辦案法官指出，野生動(dòng)物資源屬于國(guó)家所有，具有較高的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和科研價(jià)值。保護(hù)、合理利用野生動(dòng)物資源，對(duì)于維護(hù)生態(tài)平衡、改善自然環(huán)境、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。黃鼠狼學(xué)名黃鼬，屬于國(guó)家“三有”保護(hù)動(dòng)物（指國(guó)家保護(hù)的有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的野生動(dòng)物），受野生動(dòng)物保護(hù)法保護(hù)，不能傷害、不能捕捉、不能食用。

　　此案中，被告人徐某非法獵捕黃鼬、被告人李某收購(gòu)黃鼬皮毛的行為已經(jīng)違反了野生動(dòng)物保護(hù)法的規(guī)定，嚴(yán)重破壞了野生動(dòng)物資源和當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，導(dǎo)致社會(huì)公共利益受到損害。被告人李某明知徐某向其出售的皮毛系非法捕獲所得，仍向其大量收購(gòu)，兩名被告人實(shí)施的非法獵捕、販賣(mài)、收購(gòu)野生黃鼬的行為形成了破壞野生動(dòng)物資源的利益鏈條，在實(shí)施相關(guān)違法行為過(guò)程中，主觀上能夠認(rèn)識(shí)到鏈條相鄰關(guān)系的存在，對(duì)侵害野生動(dòng)物資源具有共同的認(rèn)識(shí)，客觀上獵捕、販賣(mài)、收購(gòu)行為互為原因或條件，相互結(jié)合共同導(dǎo)致了野生動(dòng)物資源被破壞，損害了社會(huì)公共利益，屬于民法典第一千一百六十八條規(guī)定的共同侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)民法典第一百八十七條、第一百七十九條以及最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的相關(guān)規(guī)定，徐某、李某雖然被追究了刑事責(zé)任，但依法仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失等民事責(zé)任。

　　法官?gòu)?qiáng)調(diào)，非法狩獵獲利少，但造成的環(huán)境損失卻很大。以此案中的黃鼬即黃鼠狼為例，徐某每獵捕出售一只黃鼠狼僅能獲利100余元，但造成的生態(tài)損失價(jià)值卻高達(dá)每只800元。黃鼠狼受到非法獵捕、殺害，它們的皮、尾部、肉質(zhì)等被出售，流向地下交易市場(chǎng)，嚴(yán)重破壞地區(qū)物種生態(tài)安全的同時(shí)，運(yùn)輸、販賣(mài)、食用野生動(dòng)物行為也對(duì)公共安全造成重大威脅。通過(guò)這起真實(shí)案例，希望廣大群眾能夠樹(shù)立起保護(hù)野生動(dòng)物的意識(shí)，共同愛(ài)護(hù)環(huán)境，要了解可持續(xù)發(fā)展理念及意義，認(rèn)真學(xué)習(xí)法律、遵守法律，把保護(hù)野生動(dòng)物的理念內(nèi)化于心、外化于行，共同促進(jìn)人與自然和諧相處。